苏共:一个大党衰落的启示-第40章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这些特权的合法地位，这些特权恰恰是被批判的对象，不存在这些
特权被认为是共产党领导和其他政党的领导相区别的本质特点之
一。就是说，在苏联，真正的问题不在于特权是否存在，而在于它
确实存在、却被有意掩盖了，在于党的理论对这种特权没有一个客
观的、实事求是的认识和解释。人们从这里得出的结论，不是执政
党是不是一个有特权的党，而是执政党是一个虚伪的、不承认事实
的、说一套做一套的党。这就从根本上破坏了党掌权的道义基础。
第二，人与人之间的平等问题。我们仍然用特权现象作例子，
把它和工资问题联系起来作一些思考。按照传统的马克思主义理
第 222 页
论，工资收入的差别是官员与群众产生隔阂的重要原因。因此，当
巴黎公社在工资问题上率先提出国家公职人员与工人同工资时，
马克思给予了高度的赞扬，认为从公社委员起，自上至下一切公职
人员，都只应领取相当于工人工资的薪金。国家高级官吏所享有
的一切特权以及支付给他们的办公费，都随着这些官吏的消失而
消失了。社会公职已不再是中央政府走卒们的私有物。后来的列
宁也十分津津乐道于此。现在，我们不能不承认，这里面含有不少
空想的成分，因为它的前提是“一个普通的厨娘也能管理国家”。
在这里存在一个误区。其实，问题并不在工资本身。合理的工资，
甚至不合理的工资，引起的愤慨也远不及表面上不体现为工资、实
际上拥有特权来得猛烈。在某种程度上，可以这样说：工资体现的
是事实上的不平等，而特权则无论在形式上，还是在事实上，都是
不平等的。社会主义国家的执政党在这个问题上都忽视了这一
点。特权问题的核心不是国家公职人员该不该按劳取酬，而在于
它和执政党举起的“平等
”
“、公仆
”的旗帜形成了鲜明的反差。正
因为如此，在进入改革时期后，《真理报》上有人提出，可以提高高
级领导干部的工资，但是要取消他们享有的大部分特权，让他们和
普通人一样排队买东西。人们不会去详细地计算特权到底造成了
多大的不平等。只要人们意识到自己所在的这个国家实际上的平
等程度连资本主义国家都不如，那就已经具备了导致领导这个国
家的党垮台的基本要素。
第三，形式主义问题。当执政党不能把自己的理想转化为大
众的理想、又想利用强制力量来达到这个目的时，形式主义就会不
可避免地泛滥起来。无数教训表明，不能简单地把形式主义看成
只是一种作风。形式主义对共产党道义上的损害是极其巨大的。
在这方面，博尔金的看法非常正确
“：也许玩弄数字可以哄骗某个
人，但是形式主义给党造成了不可补救的损失是有目共睹的。最
具创造性的那部分社会力量同苏共的疏远，大量不相信理想但却
第 223 页
很有能量的人拥入苏共，不仅破坏了而且瓦解了党的队伍。不道
德行为、贪污受贿、入党收费、出卖党证等事越来越多这个曾
几何时不大的、坚如磐石的、以自己的领袖和进步思想闻名全世界
的党，如今人数发展到反常的规模，变得臃肿笨重，染上了难以治
愈的疾病。
”
第四，党内风气问题。由于党本身的不正确导向，斯大林时期
形成的出卖良心、糟蹋人格的现象，在勃列日涅夫时期又有一个大
的发展。个人崇拜重新泛滥，一大批吹牛拍马者、阿谀奉承者、投
机钻营者在这个时代找到了自己的用武之地。有一个很荒唐的例
子：一些人投勃列日涅夫所好，帮勃列日涅夫写了几本小说体的作
品。这还不算，他们还精心组织了捧场和叫好的队伍和场面。这
几本书不仅被连载，而且出了单行本，几乎成了党的教育系统的必
读书。作家协会立即将小说提名候选列宁奖金，并匆匆授予。阿
尔巴托夫评价道
“：这一文学事件本身，比起其他为了满足领导古
怪要求而破费的大笔款项来，大概不算昂贵。但是我认为公众意
识和社会道德蒙受的精神损失是巨大的。全民演出了一出荒诞可
耻的戏，不论演员（演“主角”的人“作者”除外）还是观众都
并不信以为真。这大大加深了人们对政权的不信任感，加强了不
关心政治和玩世不恭的消极风气，腐蚀了人们的思想和灵魂。
”②
至于说其他方面，如勃列日涅夫酷爱勋章，喜欢汽车，乐于向人们
显示自己的享受等，则早就被苏联人编成了各种各样的政治笑话，
并广为传播。禁止这些东西的传播是根本不可能的，除非制造这
些政治笑话的原料不复存在。
宏观地评价勃列日涅夫时期，可以有充分的理由说，就苏共本
［俄］瓦
博尔金：《戈尔巴乔夫沉浮录》，中央编译出版社
年版，第
页。
［俄］格
阿
阿尔巴托夫：《苏联政治内幕：知情者的见证》，新华出版社
年版，第
页。
第 224 页
身而言，执政党究竟如何运作的问题，不但没有得到解决，而且已
经出现的问题还在恶化。到了
年代，苏共已经进入了一种危机
四伏的状态，尽管表面看上去，这个党仍然有一个不可一世的外
观。对整个国家和党本身进行彻底改革的时机，终于成熟了。
第 225 页
第十二章
苏共的“根本革新
”之路
面对这个党种种令人忧虑和困惑的现象，以
岁高龄接任勃
列日涅夫的安德罗波夫开始摸索改革的道路。不过，岁数不饶人。
虽然在继任总书记的这段时间里，安德罗波夫口碑甚佳，但毕竟只
有短短的
个月。党的建设，作为整个体制中最核心、最深层的
问题，安德罗波夫的改革触角远远没有、也不可能探到它的症结所
在。至于接下来的契尔年科，本来就是那套已经不适应的体制的
积极维护者，甚至连改变一下的念头都没有过，更不可能在这方面
有什么建树。所以，这两个人当政的时期，是名副其实的过渡时
期。
到戈尔巴乔夫当了总书记，苏共才真的进入了一个和过去迥
然有别的改革时代。但对苏共来说，这同时也是走上了一条衰亡
的不归路。
举起
“根本革新”的旗帜
戈尔巴乔夫深信，苏联必须改革。否则，苏联作为一个大国，
下个世纪会从世界上消失。早在
年年底的一次中央全会上，
戈尔巴乔夫就透露了这方面的思想：“除非我们把国内的事处理
第 226 页
好，否则我们就不能在世界事务中保持大国地位。”
在描述戈尔巴乔夫上台伊始遇到的麻烦时，尼克松的眼光无
疑是敏锐的。他认为，到了戈尔巴乔夫掌权时，共产主义意识形态
已经失去了吸引力。
世纪
年代，第三世界的许多非共产党
人向往苏联经济发展模式。今天，第三世界没有哪个政府愿像苏
联那样成为文牍主义盛行、经济停滞不前的可怕的官僚机构。
年代曾有美国人出于意识形态信念，为莫斯科充当特务。今天，为
苏联人当特务而被定罪的美国人则是为了现钞。”为什么现实社
会主义制度缺乏吸引力？就经济而言，“莫斯科的经济犹如一个
竹篮子。增长率几近于零。生产率下降。旷工、腐化、装病逃差、
酗酒盛行。生活水平有所降低，以致苏联人的平均寿命实际上缩
短了。为了赚钱买部汽车，一个苏联工人要比一个欧洲人多工作
倍的时间。苏联的工业电脑比先进的西欧国家少
倍，比美国
少
倍。近年来苏联主要经济指标中增长项目寥寥无几，而这些
还是由于克里姆林宫对其经济统计数字做了手脚。”这些说法听
起来十分刺耳，但反映的却是真实情况。
到
世纪
年代，以苏共党的建设模式为核心的僵化的政
治经济模式对苏联社会发展起妨碍作用，已经成为人们普遍感受
得到的事实。苏共和人民之间的关系日益疏远，党内思想僵化，党
员对共产主义的信仰下降，信念动摇，组织活动表面化、形式主义
化，缺乏凝聚力，党和国家机关中的官僚主义、不正之风和特权腐
败现象泛滥，都表明苏共和整个苏联社会已经到了非改不可的地
步。
年戈尔巴乔夫上台后不久便提出改革，应当说是顺应了
历史潮流。
［美］《时代》杂志编辑部：《戈尔巴乔夫和他的夫人》，中国华侨出版公司
年版，第
页。
［美］尼克松：年：不战而胜》，世界知识出版社
年版，第页。
［美
尼克松：年：不战而胜》，世界知识出版社
页。
年版，第
第 227 页
但是，对于党的建设来说，改革究竟应当怎样进行？改革的内
容是什么？改革的方向朝向哪里？革新后的党应当是一个什么样
的党？所有这些问题，都至关重要，因为能不能正确回答这些问
题，是改革成败的关键。
戈尔巴乔夫对这些问题作了回答，并将其付诸实践。他为治
愈苏共的痼疾提出了一个前所未有的药方。苏共吞下了这服苦
药，本来指望重新焕发活力，结果不但未能如愿，还赔上了身家性
命。导致这个不幸结果的原因错综复杂，很值得认真剖析。
让我们来看看苏共由改而亡的具体过程。
戈尔巴乔夫对党的改革不是一开始就指向传统苏共模式本
身。由于改革最初的重心被放到经济发展战略上，与此相应的党
自身的改革，就被归结为“改进党的工作作风和方式方法”。名副
其实的、与后来苏共的垮台失权有直接关系的“根本革新
”，是从
年年初戈尔巴乔夫在苏共中央全会上发表《改革与党的干部
政策》的重要讲话开始的。在这次讲话中，戈尔巴乔夫把改革矛
头比较明确地对准党的整个体制，从而启动了对党的“根本革
新
”。
戈尔巴乔夫对苏共进行改革，起点和立论的前提是民主。在
这个讲话中，戈尔巴乔夫把民主问题放到十分重要的地位。他指
出“：民主的实质是劳动者的权力，这是实现他们的广泛政治权利
和公民权利、是他们关心和实际参加改革工作的形式。”他解释
道“：在社会意识中，这样一种简单、明了的观点在日益更牢固地
确立起来：即家里的秩序，只有感觉到自己是主人翁的人才能够做
得井井有条。这不仅在日常生活上是正确的，而且在社会政治意
义上也是正确的。这一真理必须坚定不移地贯彻到实践中去。”
“只有始终不渝地发展社会主义固有的民主形式，扩大自治，才能
使我们的生产、科学、技术、文学、文化、艺术和社会生活各领域向
前发展；只有通过这种途径才能保证人们自觉地遵守纪律；只有通
第 228 页
过民主和发扬民主，才有可能进行改革；只有这样，才能给社会主
义的强大建设力量开创广阔的天地”
。他强调“：真正的民主不
存在于法律之外和法律之上。
”从这里，我们可以看到，戈尔巴乔
夫实际上是对苏共执政的合法性基础进行了重新认识。由此而引
起的转变，和以往的思路有很大的区别。
在这个认识基础上，戈尔巴乔夫引出了发展党内民主的结论：
“很自然的是，在苏联社会进一步民主化的总潮流中也必须讨论
扩大党内民主的问题。”
”
他强调：“党内民主是实现党的
