梦醒与嬗变－－戊戌百年沉思 作者:张鸣-第17章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
内观听 为之一耸广〔2〕连梁启超直接师法的老师李提摩太对《时务报》的 功业也表示震惊，称赞它的出现“从最初就是一个灿烂的胜利，震 动了整个帝国。”
梁启超和《时务报》，影响了中国不止一代人，多少年后， 《时务报》的合订本还在城乡流传，几代青年读书人，行文著述， 莫不效梁任公之“时务体，在戊戌变法时还是个不满五岁的孩子 的毛泽东，在长大成人后，首先学的还是一手时务体，梁启超的 影响许多人终其一生也未能去掉。
〔1〕旲樵语，见《汪康年师友书札》（丨），第500页。 ^2〕严复致熊纯如书，《学蒱》，第12期。
〔3〕《戊戌变法》（三：），第560页。
89
《时务报》的辉煌，首先是梁启超的功劳，他的先知早慧，他 对西学的领悟，他对社会观察的敏锐，他的笔力雄健，气势恢宏， 而且用功之勤，效率之螅卜浅Ｈ怂鼙饶猓罄椿匾湔舛伟臁”ㄉ牡溃骸懊科诒ㄖ新鬯�4000余言，归其撰述；东西各报1万 余言，归其润色；一切公牍告白等项，归其编排；全书报章，归 其复校；10曰‘一册，每册3万字，启超自撰及删改者几万字，其 余亦字宇经心。6月醅奢，洋烛皆变流质，独居一楼上，挥汗执笔， 曰不遑食，夜不遑息广〔1〕
但是，我们需要指出的是，《时务报》的成功并不是康门弟子 的独家功劳。上海的一群开明的士人（他们中许多人西学水平比 康梁还高〉，如黄遵宪、邹凌瀚、孙宝這、聿太炎等人都为《时务 报》作出过很大贡歒，就是经理汪康年也为报纸的经营发行乃至 编辑做出过不可磨灭的成绩。有些论者把汪康年视为洋务派的代 理人，把后来的汪梁之争说成是洋务派与维新派争夺舆论领导权 的斗争。在我看来，显然失之简单化。汪梁之争，虽然背后有康 有为和张之洞的背景，但骨子里无疑有启蒙宣传与具体政治操作 之间的扞格的因隶在内。关于这一点我以后还要谈。即使退一步 说；就算汪康年是洋务派的代理人，他的功劳也照样不能被埋没。 但是我们知道，汪康年的议论与我们公认的洋务派论调弁不相同， 他主张民权，主张开议会，主张君民共主，这些都是彻头彻尾的 维新派主张。他后来对张之洞、梁鼎芬的妥协，是出于主张之相 同还是出于策略的考虑，显然是霈要再掛酌的。《时务报》巳经向 世人表明：变法不再是康门弟子一家的事了。
《时务报》不仅在政治启蒙与宣传方面获得巨大的成功，而且 也部分实现了康粱办报干政的初衷。《时务报》在风行海内的同时， 也受到谇多地方官吏的青睐。湖广总督张之洞、两江总督刘坤一、
〔1〕《创办时务报原委记I （知新报》，第60册。 90
山西巡抚胡聘之、湖南巡抚陈宝箴、浙江巡抚廖寿丰、安黴巡抚 邓华熙、江苏学政龙堪躲、贵州学政严修、江西藩司翁曾桂等方 面大吏都表示过对《时务报》的好感，甚至凭借手中的权力为下 癘拨款订购。结果，“两年以来，内而京曹，外而大吏，以及府县 几于人人日手一编广〔1〕《时务报》所领导的舆论，至少在前斯对 推动整个变法起了良好的作用。
《时务报》的成功，使之成为这时期办报潮的圭臬，沿海沿江 各大都会，愈出愈新的报刊，大都以《时务报》为榜样，摹仿惟 恐不肖，直到《大公报》时代，社论与时评还是报纸最有分量的 部分，而不像西方新闻界那样，以新闻为主。有名望的报纸以社 论时评作用于读者，导向社会舆论6这个头，就是《时务报》幵 的。
办学会是维新派政治动员的另一步骤。在实际政治运作中，办 会与办报纠葛在一起，难解难分，伹恪于清代禁止士大夫结社议 政的禁令，办会远没有办报那样成功。但是做为康有为“合群”即 集拢政治力量必不可少的手段，办学会也是维新变法很重要的一 ^^ 0
其实，与办报比较起来，康有为更重视办学会，办学会影影 绰绰是比着西方的政党来的，但是，西方的政党是个什么样子，又 是怎样进行政治运作的，谁也不清楚，严复这样的留洋学生可能 知道一点，但他们对直接的变法却不愿从组织上参与。所以，一 旦办起会来，大家（包括康梁〉脑袋里闪烁的还是明季士大夫几 社复社的影子。虽然清代士大夫诗酒酬唱，结会来往从来也没断 了过，甲午之后，一部分感时忧世的京官也常在陶然亭议政，但 —旦真的公开打出“结党”的旗帜，士大夫还是心存顾忌，“君子 不党”的古训，还在束缚着那部分即使是很开明的士人的灵魂。
〔1〕闻麟奏折，见军机处录副奏折。
91
尽管如此，由于康有为视开学会为中枢干政的重要步骤，所 以不能不坚持干下去，也正因为干政中枢的目的，康有为坚持将 开学会的地点选在京师，在他看来，“在外省开会，则一地方官足 以制之，非合士夫幵之京师不可，既得登高呼远之势，可令四方 响应，而举之于辇毂众著之地，尤玎自白嫌疑其实，“自白 嫌疑”不过是个幌子，“登高呼远” “四方响应”才是真正的着墨 处。‘
经过康有劣和他的弟子以及热心维新志士的奔走与努力，维 新派的第一个学会强学会终于问世了。强学会成立之初，形势还 是不错的，不仅陈炽、夏曾佑、文廷式、沈曾桐等人积极参加，位 尊名螅奈掏樣胨锛邑疽舶抵邢嘀ㄋ锷踔两笏锕不栈帷」莸囊徊糠植Ω垦Щ嶙骰崴怠Ｕ胖吹亩诱湃ā⑶仔哦×⒕〉热艘蚕嗟比刃模胤蕉礁е械闹匦乃冢胖础⒘趵ひ缓屯酢∥纳囟家跃柚姆绞奖砹颂Ｊ治毡ǖ幕聪抵罱吻臁⒛羰砍伞『托陆骄脑揽祭忠饩杞鹣嘀Ｋ淙灰蚣孜缯秸笊嗽∑笔屏θ跃珊艽蟮睦詈枵拢踔林鞫帷白栽妇杞鸲扇搿』帷薄Ｊ导噬希垦Щ岢鎏ㄒ潦迹鸵丫缌斯诮嫌辛α康恼≈问屏Φ陌胧�
既有顽固派借口 “党禁”极力反对又有强学会自己处置失当 的因素，声势颇大的强学会中途夭折。但是中经上海强学会的暂 短过渡，维新时期的办会潮也接踵涌到。据外国学者统计，从1&95 到18兆年间，一共报道过7&个学会，大约2/3是由士大夫建立 的。其中只有2&个在内地。除了其中1个学会致力于提倡儒家的 教义之外，30多个学会或是按照新的实用精神研究传统的儒学， 或是研究西方科学和翻译西方书籍；15个提倡社会改革〔如反对 吸鸦片，反对缠足或提倡妇女教育〗；23个试图唤起士大夫的爱国
〔1〕《戊戌变法》（四〉’第132—133页。
92
热情和政治觉悟。〔1〕这些学会无疑多数是在康梁兴办强学会的榜 样力量感召而出现的，但多数却非康门子弟所主导的，维新已经 变成了一股潮流，几乎把所有有志爱国、改变中国命运的士人都 卷了进来，当然，这些学会有的是一些以启蒙和研究学问为宗旨 的，但多数却以政冶活动为主要目的。所以，当国家形势越危急， 学会活动就越是热闹。在1898年瓜分危机出现之际，各省学会潮 臻于极盛，康有为为贯彻推动中枢变法的初旨，再次于北京发起 保国会。保国会与强学会相比，人数显然多了不少，声势也较大， 也终于打动了 “圣听”，起到了直接推动戊戌新政的作用，但各方 势力集团对它的支持却大不如前。而且，变法一开始，保国会就 无形中散掉，康梁建设西式政党的尝试结果变成了急功近利的过 渡工具。为了使这个#具更加有效（更具声势〕，他们甚至有拉人 入伙的行为，保国会’开会，开始只敢讲是讲学、是开茶会。最后 不分青红皂白，将三次来会者都箅作会员〈结果还招致了个别人 的抗议〉。〔。当然，这种“拉郎配”的现象在西方各国政党政治 中并不乏见，康梁辈这么干，也可箅是学习西方的一种副产品。
在办会潮中，一个比较奇特的现象是，关注妇女缠足的“不 缠足会”（或曰天足会〉出现的既早且多。成为众会之中一枝独秀 的“奇葩”。这个事並还在19世纪80年代初，就由康有为幵始了， 未出茅庐的他做的第一件“维新之事”就是联合曾出过国的乡坤 区谔良，在家乡组织不缠足会。并身体力行，不为他的女儿们缠 足。在维新运动期间，不缠足运动单兵独进，发展奇快，很多省 乃至县份都成立了“不缠足会”。时务报还为不缠足运动大声鼓与 呼，上海由梁启超、谭嗣同、康广仁组织的不缠足会，面对当时 大足妇女出嫁难的现实问题，还在章程里详尽周到地规定了 “入
^ 1 ^《剑桥晚澝中国史》下，第375页。 〔2〕《戊戌变法》第“8页。
93
会人员及其子女可以互相通婚；入会人员女子在9岁以上已无法 放足者，报会登记后亦可与会中人婚娶。？。
相当多的士大夫对女子不缠足运动表现出了极大的热沈，而 且这种热忱还在深人。湖南新花县秀才曾继晖不顾别人笑骂，挨 家挨户宣传不缠足的好处。长沙一些士绅免费印送《不缠足軟》， 任人取阅。还有人甚至特设定做各种云头方式鞋的鞋铺。参加县 考的童生有入竟在考具上贴上“不缠足会”的字条。〔2〕有人分析 了《时务拫》上刊登的捐助不缠足会者的情况，她说：“光绪二十 三年（仏卩？）上半年，这些捐助者官衔大多为大令以上，出身也 以举人以上者居多；同年下半年，情况变了，86注捐银中，署正、 教正、司马等低级官吏和茂才、国学生等普遍儒生比例，明显增 大，而且出现了 28位什么也不是的先生和1位女子、1位和尚。到 光绪二十四年四月二十一日1 9〉出版的《时务报》58 册，仅1期中所载捐助者名单中，没有头衔而仅称“先生”者就 达40名之多：〔？这个分析说明了什么？只能说明，支持不缠足 运动的人愈来愈多，而且愈来愈深人到下层。据当时的外国教会 统计，这几年间，参加不缠足会的人数达30多万。〔4〕表示声援和 支持的入就更多。
当然，在那个时代，发起和组织不缠足运动的人绝大多数都 是标准的男人。这场“妇女运动”基本上是些大男入的事情。这 种情况，出现在妇女没有丝毫权利，也没有什么社会活动的机缘 的中国清代末年并不奇怪。奇怪的是在国难当头，百事待举的关 头，一干大男人们纷纷对女人的脚大感兴趣，有时甚至比对其他 政治大事还要热心。
^〕〕《时务揠》，第25期。
〔2〕参见场志钓，《戊戌变法史》，第287页。
〔3〕吴廷嘉：（论戊戌变法前后社会思湖的特点、《铕史研究集》苐三骣。
〔4〕《万国公报》（上海、1900年第6期，
94
虽然我们习惯地将缠足称为封建主义的恶习，但是这种恶习 实际上与封建时代占统治地位的儒家文化并无直接关系。尽管孔 子说过女子与小人“难养”，却也对郑国那个名声不太好的国君夫 人南子，表示过相当的尊敬。而那个时代的儒家之徒，对一个为 女子而死的尾生都是相当佩服的。只是到了封建社会的中后期，缠 足现象才幵始出现，而女人的脚普遍地遭映则是更加晚近的事。
据专家研究，将女子的脚从小就束住不让发育的恶习，实在 与中国男子（主要是士大夫）畸态的性心理有关，裹足之后，一 来女人的惮部会
