李天命的思考艺术-第14章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
／没有生物”、「月球的位置能改变／不能改变”之类的对立可以得到解决
；但「人
有命运／没有命运”、「命运可以改变／不能改变”之类的对立却是永远无法解决
的。前面用了两节诗去显示「使命”的暧昧性
；下面试用两个墓志铭来显示「命运”
的暧昧性：
罗素：
这里长眠着罗素；他命中注定有四个太太。他实现了自己的命运。
李天命：
这里长眠着李天命；他命中注定有四个太太。可惜他没有实现了自己的命运。
由这两个墓志铭可以看出「命运”一词的暧昧
。碰到任何男人你都可以利用这种
暧昧性而说他「命中注定有四个太太”。如果他（像罗素）事实上有四个太太；你就
可祝贺他实现了自己的命运。如果他（不幸像我）事实上没有四个太太；你仍可以安
慰他说；他只是未能实现自己的命运吧了。（不过我比较喜欢漂亮的门面话；我喜欢
说：罗素屈服于命运；我成功挑战了命运。）
（B）辩证法
知道的否定是什么？不知道。
「否定”一词
；原有明确的逻辑用法：一个概念或命题的否定可由「非
F”来界定
＇注＇6 。凭此用法；我们知道「知道”的否定就是「不知道”。但另外；「否定”一词
又有一种暧昧的「辩证用法”
。在该用法下；我们不知道「知道”的否定是不是「不
知道”。兹简析此「辩证否定”之暧昧性如后。
根据辩证法；所有事物都含有「内部矛盾”
：「任何事物的内部都有肯定和否定两
方面。”＇注＇7 「一分为二；这是个普遍的现象；这就是辩证法。”＇注＇8 基于这些论
断；例如恩格斯的胡子；既为事物；便应含有内部矛盾而呈露出「一分为二”这种普
遍现象；其内部势必存在着肯定和否定两个方面了
。然而什么是恩格斯胡子的内部
矛盾；什么是其胡子内部的肯定方面；什么是其胡子内部的否定方面呢？不知道。
被称为唯物辩证法三大规律之一的「否定之否定规律”断言
：一切事物的发展都
会经过「肯定
否定否定之否定”的过程
＇注＇9 。用两个常被征引的经典例子来说；
从「a”到「－a”再到「
a2”就是一连串否定的过程：「－a”是「a”的否定；「a2 ”
则是「－a ”的否定；又如埋下一粒种子；长出的幼苗是对种子的否定；其后结出
的新种子则又是对幼苗的否定。问题是：你能透过这类「阐释”去理解所谓的「否
定”是什么意思吗？「乘以－1 ”、「乘以－a ”、「种子发芽”、「结出新种子”；所
有这些都一律叫做「否定”；这时「否定”一词还有什么意义内容呢？不知道。
「唯物辩证法认为；新事物否定旧事物；不是否定一切；而是排除旧事物中的消极
因素；批判继承并发展旧事物中的积极因素。”＇注＇10依此；知道的否定是更深入地
知道呢；还是不知道？还是不知道。在「否定”一词这种神奇的用法下；剃刀是不是
胡子的否定？胡子是不是下巴的否定？剃刀是不是下巴的「否定之否定”？还是不
知道。
二、术语迷彩
假设我说：加就是减；因为这个理由能否成立？人们大多不懂得（平时也无须懂得）
数理逻辑；因而无从判断这个理由能否成立。但只消对数理逻辑稍深的部分有点认
识；就能一眼看出这样的理由是荒谬的；因为那符号式只不过给出了「＋”的定义
；
所以整个论断原来类似于说：「加就是减；因为加就是加。”＇注＇11
由此看来；术语（尤其符号术语）是很容易造成烟幕或产生「迷彩效应”的
。语意暧
昧即常常依赖术语烟幕（或名之为「术语迷彩”）去掩饰。美国哲学家布兰夏德
（B．Blanshard）认为；世上最难的事情之一；就是「写得清晰”。要把话说得晦涩费
解；有何难哉？胡乱拼凑一堆玄乎其玄的术语；可谓易如反掌。有的人却总是觉得术
语有某种神秘的吸引力；「里面必定有些深奥的道理”。其实玩弄术语把戏；只像在
污水滩上铺一层浮藻；令人难以分辨水之深浅而已。故弄玄虚；披着貌似高深的术
语外衣；这就是时髦的深度了。
术语当然有其重要的功用；但对于本文的目的来说；我们要注意的是术语的诈用。
学术研究通常需要引介术语；蒙混过关则往往需要玩弄术语。术语是学术的工具；
蒙混的面具。蒙混的伎俩之一；就是有理论时就讲理论；有数据时就讲数据；什么都
没有的时候就用术语去唬人。
（A）数字迷彩
靠术语唬人；走江湖的算命先生优为；某些可称为「社会算命先生”的社会科学家
更优为。有两个江湖算命先生就有三种不同的预测
；有三个社会算命先生则有六种
不同的预测。他们到了明天都能向你解释他们昨天的预测为什么在今天没有兑现
。
这类「解释”所赖的法宝；每每只是一堆虚张声势的术语。
统计术语在社会科学里是经常需要用到的。善用统计术语；这对于社会科学有必
要性。玩弄统计术语；这对于一般人有欺骗性。比如根本没有公布基数是什么；只宣
称「经济增长了百份之三十”；那就是一种语意暧昧的提法。当我们的脸上长出第
一颗暗疮时；我们的「暗疮增长”是（可说是）无限大。当我们长出第二颗暗疮时；我
们的「暗疮增长”是百份之一百。但当第三颗暗疮长出来的时候；「暗疮增长”就
跌到百分之五十了。由此可见；隐瞒基数而仅仅宣布增长了百份之几；那就有玩弄
统计数字之嫌了。据我所知；这种把戏（包括我现在说的这句话在内）所含的欺骗性
每年有百份之七十七点八八的「欺骗性增长”。
（B）艺评迷彩
传统的艺文论评者大都好用比喻；长于形容；譬如刘克庄《后村诗话》评孟浩然诗
：
「如洞庭波始；木叶微脱。”现今的艺文论评者则有许多喜爱卖弄术语花腔；长于不
知所云；例如：「把共相参与自然的运作的同伴的原性变质变样”＇注＇12。
叹息看不懂那是什么意思吗？不必叹息；没有人能看得懂没有意义的文字杂烩是
什么意思的。（有的人把没有意义等同于深奥；把任何对暧昧言辞的批评视为不了
解。然则他们是怎么了解的呢？从来没有给出明白的解释；别人一提出批评；他们就
只会说别人不了解。）
刚才所引的「把共相参与自然。。。。。。”；来自一篇讨论文艺美学的文章；现在欣赏另
一篇（一系列）探讨绘画美学的论文：「今日唯一能救物理学的；恐怕唯有赖形上美
学辩证。。。。。。
美学工作者就是人类的先知。。。。。。使今日之中国人；以美学方法之极致。。。。。。面对西
方而无所惧”；「今后人类文明之最佳开展。。。。。。其最扼要的把握；恐怕仍在于中国固
有的美学方法了。”
＇注＇13原来美学（特别是中国固有的美学）是如此伟大到无与伦比的。在该系列
「美学论文”之中；这伟大到无与伦比的美学或「形上美学辩证”有些什么伟大
的内容呢？仅有一堆暧昧到无与伦比的术语；例如：
「范宽以其情之忧郁而侧重辩证
结构之极限对比性”、「人的生命过程；无非是诸般大大小小之现实情感之通过与
形式物的方法性穷尽而已。”＇注＇14除了「辩证结构之极限对比性”、「形式物的
方法性穷尽”这种高深的文字术语之外；还有高深的符号术语：「如果我们以＇注＇
表绘画中所欲追求的一切自体；以
Af 表一种高度人文统合的形式；那么以
Af 表
＇注＇的方式可减化成下式：Af》＇注＇。”＇注＇15
这是什么东西？只要略知一点数理逻辑；看见这些符号大概都会发出会心的微笑：
那就像小孩子一边敬畏不懂的符号；一边胡唸乱画。有的人已不是小孩子了；但仍
怀有一种符号崇拜的心理；看见逻辑、数学等有一大套他看不懂的符号便肃然起
敬；以为神秘到不得了；于是就（企图）依样书葫芦；该说「吃饭”时不简单说「吃饭”
；
却硬要兜圈子用符号去「表”。符号术语本有非常重要的功能；在逻辑、数学、物
理学、电脑学等科目中甚至是不可或缺的；但在美学里一般没有使用的需要。引文
里的符号更是一种胡乱的堆砌；除了用来蒙混；并无半点用处。逻辑、数学等所设的
符号系统；建立时有一定的法度；要经过严格的引介程序；不是随便从英文字母中
抽一两个出来；含含糊糊地「表”一下
；再加个不明所指的箭号就算数的。引文里的
「》”是什么意思呢？指逻辑上的「条件关系”？数学上的「趋向”？化学反应？
交通标志？厕所指引？。。。。。。＇注＇16
三、由虚浮至错乱
以上讨论术语烟幕或术语迷彩；目的在于揭示术语容易用来掩饰语意的暧昧
。要注
意的是：语意暧昧和语意清晰之间；只有程度之分；而没有一刀两断的区别。不过；没
有截然的界线并不等于没有约略的界线。比方日与夜；虽无明显分界；但非没有分
别。（纵使说；抄一本书叫做剽窃；抄十本书叫做参考；抄一百本书就叫做创作；因而剽
窃与创作之间只有程度之分；但不能由此推论两者没有区别。）
（A） 语意虚浮
语意虚浮是一种程度较轻的语意暧昧。所谓语意虚浮；在此是指「含糊其辞
；漫无分
际而没有定准”。这种言辞又可称为「浮词虚语”。以下阐述这种言辞的特性。
（1）有不少人（包括笔者）喜欢年年给「年轻”提出一个新的界定。事实上「年轻”
一词也没有一条截然分明的使用界线。但尽管如此；我们却不能说「年轻”是一个
全无分际、可任意伸缩的字眼。十八岁总可以称为年轻；而八十岁则不能算年轻
＇注＇17。再看「小孩子”一词；有的父母要子女帮忙做家务时就说：「你已经不是小
孩子了；该做点家务。”当他们不想子女谈恋爱时又反过来说：「你还是小孩子；不要
这么早谈恋爱。”这显示「小孩子”一词的适用范围没有很明确的分野。
但我们也不能称之为漫无分际。四岁肯定是小孩子；四岁便会谈恋爱就叫老人精；
或叫天才；四十岁肯定不是小孩子； 四十岁还不会谈恋爱就叫白痴；或叫智
者。＇注＇1 8
由此可见；「年轻”、「小孩子”等字眼并不是毫无定准的。另一方面；比如「反革
命”；却是一个没有定准的字眼。
今天被称作最革命的行为；明天可以叫做反革命＇注＇19。又如「合乎（或违反）上帝
的旨意”这个片语；在某些宗教人士的用法下；也是一个毫无定准的浮词虚语而已
你怎样去检验「祈祷就会得到
；如果那合乎上帝旨意的话”这种讲法是不是真的
呢？
（2 ）我们时常需要使用「时常”、「大约”、「类”、「不少”。。。。。。之类的弹性字眼；不
能说凡使用了弹性字眼就等于讲了语意虚浮的话。譬如：「不少人持此论调；但此论
调有谬误；因为。。。。。。”；这种讲法的主旨在于指明某个论调有谬误；而不在于报告有
多少人、是哪些人持该论调。在此情况下；我们不会认为这种讲法是语意虚浮的。
但如果当时的关键系于指明有多少个人、或指明是哪些人持该论调；而讲者却只
说「不少”
；这时我们就会认为他的讲法是语意虚浮的了。概言之；欲断定一个言论
算不算语意虚浮；须得考虑该言论是否恰如其分。
（3）这表示；一种言辞是不是浮词虚语；常要视乎所涉的语境而定。例如「危害国家
民族的根本利益”这个提法；若有比较具体的条文细则来加以阐明；或有法律传统
中的经典判�
