法医的死亡笔记-第14章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
一个多月后，因为没有有力的证据证明老刘杀了人，公安机关只得释放了他。这其中的“只得”两个字，是别人向我叙述时说出来的，其实我并不赞成用这样的词来描述一件事。好像真的发生了某件事，只是不得已当它没发生过一样！这样是对这件事的不公正，对被“只得”的人也不公平。
在释放的时候，有人对老刘说：“放你不是说明你没有杀人！只要我们找到证据，还会来抓你！因此你必须考虑清楚，有什么没有说的及早向我们如实交待，男子汉敢做敢当，洗清了罪孽才能重新做人！”
老刘后来说，听到这句话时，他才明白自己并没有洗脱嫌疑。于是他开始寻找证据证明自己没有杀过人。二十二年前，老刘才三十七岁，他为了证明自己的清白，一直寻找到现在五十九岁！在这些年里，他跑过一趟又一趟公安局，眼看着公安局的人换了一拨又一拨。
每个星期一，是老刘必来公安局的日子。只要来公安局，他就会必来法医办公室，询问一些法医知识，希望用这些来还自己一个清白。
不过最近有些奇怪，很长一段时间没见着他了。
比“上访刘”幸运的是，本案女死者的丈夫没有因此受到人身自由的限制。在没有确凿证据的情况下，侦查人员选择了放弃，毕竟相对于人身自由来说，一个案件的侦破所体现出来的价值要小得多！
“这样的现场很复杂嘛！”李智林边看现场照片边说道，“虽然那男的结论为窒息死亡，但没有怎样引起窒息死亡的原因。侦查工作如何开展下去呢？”
“关键的问题在于死亡原因！”我点点头说。
“可是事过境迁，我们从哪里再去寻找原因？”李智林叹了一声。
我掏出一支烟叼在嘴里，这种情况下，我总有这样的习惯。
“既然存在即有其合理性。找不到存在的证据，我们就从合理性入手，找到解释现象的依据！”我想了想说道。
“那么我们应该从哪里开始？”李智林问。
“把案卷仔细看一遍。”我说，“排除那些主观东西的干扰，把客观的事物记下来。我们需要做的，是一个拼图游戏！”
“拼图游戏？”李智林有些迷惑地看着我。
“是的，拼图游戏！”我回答，“每一件事都离不开时间、空间和过程！我们把证明时间的线索放一块，证明空间的放在另一块，证明过程的再放一块。最后用这些东西把案件发生的过程拼接出来。其中残缺的，就是我们现在所要寻找的！”
李智林听完来了精神，他取出笔纸，边看案卷边记了起来。我则翻看着以前的现场照片。
第11章 死亡拼图
“怎么样？”在互不干扰地工作了个把钟头后，我问李智林，“有什么发现？”
“残缺的信息实在太多！”他抬起头说道，“就是已有的东西也漏洞百出。难怪死者家属会有很多疑问！”
“哦？说说你发现的问题！”我很感兴趣地看着他。通常情况下，我不喜欢像他这样随意菲薄他人，但这次，我很想知道他为什么如此否定之前的侦查工作。
“如你所说，一切推断都应该立足在事物的客观存在性上。”李智林把我以前对他说过的话作为开头，“而这件案子，侦查人员分析案件的依据不过是区区几件有限的证据！如果失去充分的物证支持，得出的结论不过是主观臆断罢了！”
“你说得有些绝对了。”我笑了，“只要有客观物证就不能说是主观臆断！一般来说，我们没法奢望凶手留给我们很多证据，而有时候，我们也并不需要有很多证据。只要有价值，一两件足够说明很多问题了！”
“但他们的推断并不是以现场证据做为依据！”他争辩道，“而是用一些没有排尽可能性的结论做为依据，来证明下一个论点，以此类推！——这显然犯了逻辑性错误！”
我笑了，为他的进步感到高兴。
“很不错！理论上是这样。——但是，有时在办案实践中是需要冒险精神的，主观臆断固然不科学，但未必不正确！”我有意挫挫他的锐气，意在提醒他在思想上不能禁锢于固定的模式。
注重客观是正确的，但我们信赖的所谓客观往往只局限于所见，而即便亲眼见到的事物有时还未必真实。——眼睛还有盲点呢！因此，总拘泥于客观性就会失却冒险精神！
李智林迷惑地看着我：“难道您赞成主观推断？‘立足客观’可是我们法医工作的一条基本原则！”
“不要把主观和客观区分得太过清楚！”我说，“它们并不是非此即彼的关系。我们所说的客观，除了实实在在存在的东西，也包括来自实践的一些经验！这些经验看起来是主观的东西，但实际上是经过实践对客观事物的一种认知！当然，这件案件是不是这样，我们需要探讨一下。”
“明白了！”李智林兴味盎然地听着，“但回过头来看，他们对这件案子的分析，显然不是来自实践的认知！”
“那么你说说看，我们来分析一下。”
“首先，在分析案件发生的时间上。办案人员发现男死者胃内食物较多，而女死者的胃内食物较少，认为男死者是午饭后不久遇害，大约晚上七点左右，而女死者是经过了一段时间的消化，死亡时间在男死者之后一个小时左右！……”
我点点头：“这个时间顺序的推断确实有问题！——虽然可以依据食物消化程度来判断个体的死亡时间，但是并不能就据此对不同人进行相互对比，因为每个人的体质不同，消化程度也不一样，食物在胃内的状态当然就不一样！尤其是不同性别的人，女人本来就比男人吃得少一些！”
在法医学里，人的大致死亡时间是可以根据胃里的食物消化程度来分析的。这是因为，食物在被消化的过程中，必须要经过胃肠，而胃排空食物的时间是相对固定的，胃内剩余的食物多少、消化状态也就间接反映了进食时间的长短，如果知道进食的时间，就可以估算大概的死亡时间。比如当胃内食物残存不多，且呈糜烂状，表明是饭后两小时死亡的，而死者习惯于中午12点吃午饭，那么就表明是下午两点左右遇害的。
但如果仅根据胃里的食物状态，来判断不同个体间的死亡顺序显然不妥，因为每个人的体质不一样，进食的多少不一样，消化的程度也是不一样的。失去了相同的前题条件，当然就失去了可比性！因此，还需要依据死者的尸斑、尸僵等情况来综合判断。
“虽然质疑了他们得出的结论，但是你却还没提出自己的观点呢！”我笑着说，“在你看来，死者会怎样的死亡过程呢？”
“这个……”李智林迟疑了片刻，“没见到有力的客观依据，我可不敢轻率地下结论！”
“好吧！这个问题稍后再说。还有什么？”我问。
“以得出的死亡时间顺序为依据，他们又得出下一个结论。”李智林继续说道，“两人的死亡时间相隔这么久，而女的又没有被凶手控制的迹象，说明男的死亡时女的并不可能在现场。凶手在杀害男的后并不急于逃走，而是在现场等待女的回来，或者翻动了现场很长时间，没有找到值钱的东西，等到女的回来后抢走了她的财物。——女死者的银行卡和首饰不见了！”
“确实是很主观的推断！”我点点头。
“由此他们又得出，凶手心狠手辣，胆大沉着，一定是有前科的犯罪人员。”
我没有出声。这样以主观臆断为依据的推断，得出的结论必然是主观的！
“最后凶手的动机被归纳为谋财害命！”
“女死者的银行卡有没有被使用过？”
“查过了，没有使用过！”
“除此之外，还有什么疑点吗？”
“还有！在对案发现场的空间分析上。他们认为现场四周封闭，门窗都完整，并且在现场的茶几上发现两个茶杯，结合女死者是后面来的，凶手不会给她去喝茶的时机，分析应该是男死者和凶手用过的！他们由此认为凶手熟悉现场，认识男死者，而且是男死者开门让凶手进来的。”
“你是说凶手熟悉现场的结论不正确？”
“我是这样认为的！因为他们的推断是依据男女死者进屋的先后顺序上，但进屋的先后顺序的结论本来就不客观。”
“论据不正确不代表结论不正确！”我沉思着说道，“这个推断结论倒未必完全错误！不管男的先死或者男女两人一起死，既然出现了茶杯，就必然会有它的道理。”
“嗯？”李智林没明白我的意思。
“以后再跟你解释。”我说，“他们的调查结果怎样？”
“办案人员对辖区内所有的前科人员做了一翻调查。”李智林说，“也调查了男女死者所有的社会关系人员，除了女死者丈夫，没有找到其他嫌疑对象！”
“死者两人的关系查清了没有？”
“查清了！是秘密的情人关系！男死者是女死者的房东，自死之前的一年开始，女死者给房东的房租不涨反降！应该是那个时候开始的。”
“还有‘秘密’情人一说！”我笑了，“房东有老婆吗？”
“没有，死的时候跟他老婆已经离婚半年了。”
“那么是谁知道房租降价的事？”
“是女死者的丈夫！”
“女死者的丈夫？”我来了兴趣，“他对老婆出轨的事怎么看？”
“他表现得很平淡。他说自己早知道了这件事，但因为之前总被老婆骂没本事，要靠她养，所以也不敢说什么，只是暗地里也找了个女人养做情人，找找心理平衡！老婆死了他也没觉得缺了什么，反而继承了她的大半遗产。”
“这就是他受到怀疑的原因！”我笑了笑说道，“所有人都认为是他不想和女死者过了，谋财害命！毕竟，妻子于他有背叛之痛，房东于他有夺妻之恨！”
“如果前面所有的假设条件成立，凶手还真可能就是他！”
“所以，我们必须得查明那些假设条件是否成立！”
“当时就没有弄清这些问题，现在已经过了这么久，怎么着手去调查呢？”李智林有点信心不足。
“我们试试吧。”我笑了笑。
“看起来师父心里有谱了！”李智林看看我。
“你以为是写歌作曲呢？有谱了！”我笑着说，“这么容易案子早破了，还用等到现在？不过以前的侦查工作也没有白做，至少让我们明白他们走过的那条路行不通，得换一种思路！”
“那我们下一步应该怎么做？”李智林问。
“我刚才看了一下现场照片，发现有几个问题，需要去现场印证一下！”
“都几年前的案件了，现场还能有什么线索吗？”
“当然有。至少能感受一下当时的环境！”
之后我和李智林开车去了杀人案现场。
原来的服装店如今已经成了一个摩托车修理店，我们向店老板表明了身份，提出进店里看一看。店老板很爽快地答应了。
“你们是为几年前的杀人案来的吧？”正在考虑是不是要向老板说清楚我们的目的，他已经问了出来。
“你知道那件
